Waarom het verkeerd is om wapendoden te vergelijken met autododen?
boonchai wedmakawand / Getty
Elke keer dat we een massaschietpartij hebben, voeren we eindeloze debatten over wapens en wapenbeheersingswetgeving. Ik ben persoonlijk zo vaak in de buurt geweest dat ik zweer dat ik elk grassprietje kan herkennen. Toch zijn we hier weer.
heldere meisjesnamen
De argumenten tegen verstandige wapenbeheersingsmaatregelen zijn pijnlijk voorspelbaar geworden:
Wapenwetgeving werkt niet. (Het is duidelijk dat dat de reden is waarom zoveel massaschieters machinegeweren gebruiken die decennia geleden sterk gereguleerd werden. Oh, wacht...)
Criminelen houden zich niet aan de wetten. (Daarom doen we niet de moeite om wetten te maken om onze burgers veilig te houden. Oh, wacht...)
Het enige dat een slechterik met een pistool stopt, is een goed mens met een pistool. (Daarom opent niemand ooit het vuur op plaatsen met gewapende bewakers, of plaatsen waar veel goede jongens zijn getraind om te schieten als een militaire basis. Oh, wacht...)
Auto's doden net zoveel mensen als wapens, maar niemand stelt voor auto's te verbieden.
Oke. Ik wilde al een tijdje diep in deze laatste duiken. De stelling is eigenlijk feitelijk waar. Een vergelijkbaar aantal Amerikanen wordt elk jaar door vuurwapens gedood als door auto's. En ja, ik heb nog nooit iemand horen suggereren dat we auto's moeten verbieden.
Ook suggereert niemand dat we verbieden alle geweren ook niet.
Maar het onderliggende argument dat wapens en auto's op enigerlei wijze gelijkwaardig zijn, is ook gebrekkige logica. Dit is waarom:
1. Hun beoogde doel
Auto's zijn nooit ontworpen om mensen of dieren of enig ander levend wezen te doden. En niemand gebruikt ze regelmatig voor dat doel. Het doel van een auto is om mensen en dingen van plaats naar plaats te vervoeren. Dat is het. Ja, een persoon kan een auto gebruiken als een dodelijk wapen, maar daar zijn ze niet voor uitgevonden.
Wapens daarentegen zijn uitgevonden om dieren of mensen te doden en/of te verminken. Ja, geweren kunnen worden gebruikt voor schietoefeningen en schietvaardigheid is een sport geworden, maar daar zijn geweren niet voor uitgevonden. Target practice was en is bedoeld om mensen te helpen beter te worden in het doden van dieren en mensen met geweren. Ja, een persoon kan genieten van schietoefeningen zonder de wens of intentie om te doden, maar het lijdt geen twijfel dat dit het uitdrukkelijke doel is waarvoor wapens zijn gemaakt.
Het lijkt dwaas om twee dingen te vergelijken met zulke enorm verschillende beoogde doeleinden.
2. Het percentage van de bevolking dat ze gebruikt
Er zijn geen harde en snelle statistieken over hoeveel Amerikanen vuurwapens bezitten, omdat we geen nationaal register hebben. of zelfs een geautomatiseerde database - dat wapens en wapenbezit volgt. (Dat zou trouwens een heel WTF-artikel op zich kunnen zijn.) De beste schatting uit nationale enquêtes is echter dat ongeveer 32% van de Amerikaanse huishoudens wapens bezit.
Aan de andere kant bezit ongeveer 90% van de Amerikaanse huishoudens een auto. Dus hoewel het aantal dodelijke slachtoffers vergelijkbaar is, wordt een veel kleiner percentage Amerikanen getroffen door autoregelgeving dan door wapenregelgeving. Dat betekent dat de sterftecijfers van auto's over een veel groter percentage van de bevolking zijn verspreid.
3. Hoe vaak worden ze gebruikt?
De gemiddelde Amerikaanse chauffeur besteedt 101 minuten per dag aan het rijden . Sommigen van ons geven veel meer of veel minder uit, maar dat is het gemiddelde.
Gebruiken wapenbezitters gemiddeld anderhalf uur per dag hun wapens voor het beoogde doel? Uh nee. Stel je voor hoeveel meer onopzettelijke en vriendelijke beschietingen we zouden hebben als dat het geval was. We zouden kijken naar een ongekende hoeveelheid bloedbad.
Het feit dat mensen zoveel meer tijd besteden aan het besturen van hun auto dan aan het gebruik van hun vuurwapens, maakt de sterftecijfers van elk totaal verschillende beesten.
4. De aard van de slachtoffers
De overgrote meerderheid van de autododen zijn ongevallen. Er zijn af en toe mensen die opzettelijk met hun auto crashen, en er zijn enkele moorden op voertuigen. Maar de meeste autododen zijn onbedoeld.
De meeste doden door vuurwapens zijn echter opzettelijk. Bijna tweederde zijn zelfmoorden. Bijna een derde betreft moorden. De rest zijn onopzettelijke wapendoden.
olie voor rugpijn
Tienduizenden autododen zijn ongelukkig, maar minder verontrustend omdat er geen dodelijke bedoeling achter zit. En vanwege de hoeveelheid tijd die we in auto's doorbrengen, en omdat we er voortdurend naar streven om auto's veiliger te maken en veiliger te rijden, is het gemakkelijker om die dodelijke ongevallen te accepteren. Tienduizenden zelfmoorden en moorden met vuurwapens zijn voor mij moeilijker te slikken.
Zouden sommige van die mensen zelfmoord plegen of anderen zonder wapens? Zeker. Wordt de helft van de zelfmoorden en meer dan 2/3 van de moorden niet met een reden gepleegd met vuurwapens in plaats van met andere middelen? Vast en zeker.
Ik ga niet in op autoregulering versus wapenregulering, omdat er aan beide kanten van het debat over wapenbeheersing legitieme argumenten zijn. En aangezien de twee om bovengenoemde redenen niet vergelijkbaar zijn, heeft het geen zin om voor of tegen vergelijkbare regelgeving te pleiten.
Stop met het vergelijken van wapens met auto's. Ze zijn niet hetzelfde.
Deel Het Met Je Vrienden:
