Ik ben echt pro-life, daarom ben ik politiek pro-choice

igorstevanovic / Shutterstock

Een van de verstandigste stappen die onze Founding Fathers hebben gezet toen ze het Amerikaanse regeringssysteem vorm gaven, was het instellen van een scheiding tussen kerk en staat. Als religieus persoon waardeer ik dat geen enkel geloof een ander kan prevaleren als het gaat om het beleid en de wetten van ons land - en dat geldt ook voor wetten met betrekking tot abortus.

ik persoonlijk geloof dat het leven begint bij de conceptie. Ik geloof dat een embryo en een foetus unieke mensen zijn. Ik geloof dat het verkeerd is om ervoor te kiezen om een ​​leven te beëindigen vanwege een ongelegen timing. Die overtuigingen zijn allemaal geworteld in mijn religieuze geloof, en dat is de reden waarom het idee van abortus over het algemeen niet goed bij mij past.

op bloemen geïnspireerde namen

Maar ik kan de scheiding van kerk en staat niet prijzen en wil ook dat mijn religieuze overtuiging de basis vormt voor openbaar beleid. Dat is hypocrisie. Ik ben van mening dat beleid gebaseerd moet zijn op de beste gegevens en feiten die we beschikbaar hebben, niet op de ideologie van een individu of groep.

En de gegevens tonen aan dat de enkel en alleen dingen waarvan consequent is bewezen dat ze het aantal abortussen verlagen, zijn goede gezondheidszorg voor vrouwen, uitgebreide reproductieve voorlichting en gemakkelijke toegang tot betaalbare anticonceptie. Ronduit verbod op abortus het is niet bewezen dat het het aantal abortussen verlaagt . In landen waar abortus illegaal is, is het aantal abortussen zelfs hoger dan in landen waar het legaal is.

Hier in de Verenigde Staten, het abortuscijfer is gedaald naar niveaus die sindsdien niet meer zijn gezien Roe tegen Wade werd besloten in 1973. Abortuswetten verschillen per staat, maar de abortuscijfers zijn gedaald in beide staten met abortusbeperkingen en die zonder. De sleutel tot die dalende cijfers is niet de legaliteit of beschikbaarheid van abortus.

De sleutel tot het verlagen van abortuscijfers lijkt betrouwbare anticonceptie te zijn. Het is het enige dat ik in mijn onderzoek heb gevonden waarvan definitief is bewezen dat het een significante deuk in de abortuscijfers veroorzaakt.

baby led speenschema

Dus dat roept de vraag op: waarom marcheren er niet meer voorstanders van het leven naar een betere toegang tot anticonceptie? Waarom voeren niet meer pro-life-advocaten campagne om anticonceptie gratis en gemakkelijk voor alle vrouwen te krijgen? Ik bedoel, als dat het doel is - om het aantal abortussen dat plaatsvindt daadwerkelijk te verminderen - is dat niet waar we het grootste deel van onze energie in zouden moeten steken?

Een fatale tekortkoming van de pro-life-beweging is dat dezelfde mensen die abortus willen verbieden, ook wetgeving steunen die de toegang tot anticonceptie beperkt en programma's die onderwijs en toegang tot anticonceptie bieden die leiden tot lagere abortuscijfers, afschaffen. Voorstanders van pro-choice pleiten over het algemeen voor meer toegang en financiering voor die dingen. Aangezien onderwijs en anticonceptie een groter effect hebben op abortuscijfers dan het verbieden van abortus, lijkt het mij logischer om voor de reproductieve rechten van vrouwen te stemmen, wat op dit moment het domein is van de pro-choice-beweging.

dat is niet de enige reden waarom ik echter een wetgeving steun die abortus legaal houdt. Het maakt niet uit hoe zwart-witte mensen abortus proberen te plegen, het is geen kant-en-klaar onderwerp. Wie ben ik (of onze wetgevers) om preventief de gezondheidsgevolgen van de situatie van een ander te beoordelen? We kunnen hier gewoon niet met een brede kwast schilderen. Ik heb te veel gezinnen gezien die wanhopig een baby wilden, moeten doorstaan ongelooflijk pijnlijke ervaringen omdat hun handen waren gebonden door restrictieve abortuswetten. Ik heb te veel waargebeurde verhalen gelezen om te geloven dat wetten tegen abortus meer goed dan kwaad doen.

Ik heb te veel gezien om te geloven dat abortus altijd verkeerd is. En als een gelovig persoon geloof ik dat God – niet de regering – de enige rechter daarover zou moeten zijn. Ik geloof dat God voor die baby's zal zorgen, ongeacht de omstandigheden, en dat het onze taak is om voor de vrouwen te zorgen die voor extreem moeilijke keuzes staan.

Afgezien van het feit dat abortusbeperkingen gezinnen kunnen schaden, en dat ik niet denk dat mijn religieuze overtuigingen het leven van andere mensen moeten beheersen, ben ik een realist. En de realiteit is dat abortuswetten niets doen om abortus daadwerkelijk te stoppen. Vrouwen zullen nog steeds op zoek gaan naar abortus als het illegaal is. Velen zullen ofwel naar plaatsen gaan waar het legaal is, naar ondergrondse aanbieders gaan die misschien geen idee hebben wat ze doen, of proberen de procedure zelf uit te voeren. Als een vrouw sterft door een mislukt steegje of een zelfopgewekte abortus, sterft de baby ook. Niemand wordt echt gered door abortus te verbieden.

pasgeboren ligstoel

Dus als je je geroepen voelt om te pleiten tegen abortus, ga je gang en doe dat. Als je vrouwen die abortus overwegen wilt overtuigen om een ​​andere keuze te maken, ga ervoor. Je hebt het recht om te adviseren en te pleiten wat je wilt. Maar laat de wet erbuiten.

En als u het aantal abortussen echt wilt verlagen, zet u dan achter wetgeving die het meest waarschijnlijk ongewenste zwangerschappen zal verminderen. Begin te pleiten voor betaalbare, toegankelijke anticonceptie, uitgebreide seksuele voorlichting en goede gezondheidszorg voor iedereen. Als het doel is om het aantal abortussen te verlagen – waarvan ik aanneem dat dit het doel is van iedereen die zichzelf pro-life noemt – dan is dat de enige bewezen manier om dat te doen.

Deel Het Met Je Vrienden: