Utah passeert wettelijke bescherming voor kinder beïnvloeders
De wet omvat het 'recht op verwijdering' van een kind wanneer ze 18 worden.
Kindersterren zijn een kenmerk van de entertainmentindustrie sinds de komst van de entertainmentindustrie, van de Mozart -kinderen die de rechtbanken van Europa verblinden als reizende muzikanten tot Hollywood -iconen zoals Judy Garland en Brooke Shields . En met de komst van sociale media is er een nieuw soort kinderster naar voren gekomen: de Child Influencer. Van het uitholpen van video's tot Familie vlogs , kinderen kunnen en hebben miljoenen verdiend van kanalen en accounts waaraan ze bijdragen. Maar net als bij hun culturele voorgangers, melden kindinvloeden vaak uitbuiting en misbruik in hun opkomst van roem. En maar al te vaak zien ze de vruchten van hun arbeid niet als Er zijn weinig wetten om hun inkomsten te waarborgen of te beschermen. Maar nu, Utah - Een unieke hub van familie -influencer -cultuur - is de vierde staat geworden om kinderartiesten te beschermen met de doorgang van H.B. 322 .
Het wetsvoorstel, gesponsord door Democratic State -vertegenwoordiger Doug Owens, stelt meer robuuste bescherming voor kinderactoren en beïnvloeders vast. Het werd verdedigd door Shari Franke , een van de zes kindersterren op de 8 passagiers YouTube -kanaal gerund door haar moeder, veroordeelde misbruiker Ruby Franke . Door te spreken tegen Utah -wetgevers Afgelopen oktober was Franke ondubbelzinnig in haar veroordeling van familie -vlogging, die ze categoriseerde als '24/7 arbeid'.
oliën voor tendinitis
'Ik wil duidelijk zijn: er is nooit, nooit een goede reden om uw kinderen online te plaatsen voor geld of roem,' zei ze op een bijzonder aangrijpend moment van haar getuigenis. 'Er bestaat niet zoiets als een morele of ethische familie -vlogger. ... De enige mensen die worden geschaad door de wetten van kinderen beïnvloeders zijn de ouders die hun kinderen exploiteren.'
De wet verbiedt geen familiebloggen of voorkomt dat kinderen de status van de influencer bereiken, maar het vormt wel een formule om het recht van een kind op inkomsten uit hun inhoud te berekenen. Bovendien vereist het dat gezinnen meer dan $ 150.000 per jaar verdienen die kinderen gebruiken in gemonetiseerde of gesponsorde video's om een trustfonds voor die kinderen op te zetten.
'Als mensen geld verdienen aan hun kinderen, zouden de kinderen tenminste een deel van dat inkomen moeten krijgen,' vertelde Owens Deseret News eerder dit jaar. 'Dat is een manier om ze te beschermen, althans een klein beetje,' zei Owens.
De nieuwe wet gaat ook verder dan vergelijkbare wetgeving in Illinois en Californië, omdat het kinderen het 'recht op verwijdering' biedt zodra ze 18 worden. Met andere woorden, voormalige kinderbroiners hebben het recht om inhoud te hebben die ze in verwijderd of bewerkte verschijnen.
In haar getuigenis van de Senaat van Utah vorig jaar smeekte Franke wetgevers om de gevolgen van een kind te begrijpen dat effectief hun bestaan inzetsel te verdienen. “Hoe bepalen we hoeveel een kind moet worden betaald om te verschijnen in gezinsinhoud? Welke prijs is het waard om uw jeugd op te geven? ... op dat moment [ik verscheen erin 8 passagiers Inhoud], ik zou je hebben verteld dat ik een keuze had in wat werd gefilmd, maar ik ben gekomen om te horen dat elke kinderinvloed op een manier lijdt aan het Stockholm -syndroom. '
Hoewel dit wetsvoorstel niet alle verschillende potentiële schade van de Child Entertainer -industrie verbetert, heeft het wel een belangrijk precedent gevestigd om vast te stellen dat dit werk is en de kinderen die werkende compensatie en bescherming verdienen.
Deel Het Met Je Vrienden:
