Kamala Harris is een stiefmoeder – betekent dit dat ze niet geschikt is om te regeren?

J.D. Vance en een groeiend aantal conservatieven hebben het vermogen van Harris om president te zijn als vrouw zonder biologische kinderen in twijfel getrokken.

formule terugroepen 2022 checker

Het is ongeveer 24 uur geleden dat president Joe Biden aankondigde dat hij zijn herverkiezingscampagne beëindigde en zijn herverkiezingscampagne onderschreef Vice-president Kamala Harris , die sindsdien de vermoedelijke koploper is geworden voor het Democratische ticket. En ik zou zeggen dat het niet lang duurde voordat de vrouwonvriendelijk aanvallen beginnen, maar laten we eerlijk zijn: zijn we ooit echt zonder geweest? Neem bijvoorbeeld a onlangs opgedoken clip uit 2022 waarin de toenmalige Senaatskandidaat, nu VP-kandidaat JD Vance sprak met (wie anders) Tucker Carlson en Harris verwierp vanwege haar gebrek aan ... kinderen.

We worden in dit land effectief bestuurd via de Democraten... door een stel kinderloze kattendames die zich ellendig voelen over hun eigen leven en de keuzes die ze hebben gemaakt, en dus willen ze de rest van het land ook ellendig maken. Het is gewoon een fundamenteel feit. Je hebt Kamala Harris, Pete Buttigieg, AOC, de hele toekomst van de Democraten wordt gecontroleerd door mensen zonder kinderen. Hoe heeft dat enige zin als we ons land hebben overgedragen aan mensen die er geen direct belang bij hebben.

De afgelopen dagen zijn soortgelijke gevoelens gericht tegen Harris’ gebrek aan biologische kinderen zijn opgedoken op X, van beide anonieme gebruikers (“Kamala Harris heeft geen kinderen vanwege de vele SOA’s die ze als prostituee had”) en conservatieve experts als Wil Chamberlain (“Echt simpele, onderbesproken [sic] reden waarom Kamala Harris geen president zou moeten zijn, geen kinderen”) en Laura Loomer, wier beweringen ik alleen maar kan omschrijven als volledig losgeslagen .

(Ik weet niet eens waar ik moet beginnen met het controleren van de feiten, maar ik vind het wel belangrijk om erop te wijzen dat abortus, zelfs meerdere abortussen, heeft over het algemeen geen invloed op de vruchtbaarheid .)

Er valt hier veel uit te pakken, en niets daarvan is erg prettig, maar laten we er toch in duiken...

Dit argument is schokkend, maar niet erg verrassend.

Het gebruik van de vruchtbaarheid van een vrouw als een belangrijke maatstaf voor haar vrouwelijkheid en waarde als persoon is daarbij een spil extreemrechtse conservatieve ideologie , en niet alleen in hun agressieve anti-keuzebeleid. Conservatieve activist Phyllis Schlafly Zij zagen het moederschap bijvoorbeeld als de natuurlijke bestemming van de vrouw, een rol die alle andere zou moeten overstijgen. (Dit is natuurlijk ironisch als je bedenkt dat ze zelf een levendige carrière als expert had, terwijl ze tekeer ging tegen werkende vrouwen.) In haar boek De kracht van de positieve vrouw , zo betoogde ze: ‘Het is belachelijk om te suggereren dat [andere banen] meer zelfvervullend zijn dan de dagelijkse taken van een vrouw en moeder thuis.’ (Vance zou dat doen herhaal dit sentiment in 2022 .) Sarah Palin koppelde conservatieve politiek aan concepten van moederschap en bedacht de term ‘ Mama Grizzlies.”

En nog een ander element van de conservatieve politiek is het idee dat, aangezien de belangrijkste rol van een vrouw in het leven het moederen van kinderen is, zij dat ook zou moeten doen. in plaats van buitenshuis te werken . Dus, oké, laten we dit tot de logische conclusie brengen: vrouwen die kinderen hebben hoeven niet te solliciteren omdat ze zich moeten concentreren op de opvoeding ervan, en vrouwen zonder kinderen Ook hoeven niet van toepassing te zijn, omdat ze geen ‘direct belang’ hebben in de toekomst die u probeert op te bouwen.

Duitse babynamen meisje

Dus waar blijft de vrouw als groep...?

Grappig hoe deze ‘zorg’ alleen lijkt te zijn gericht op liberale en progressieve vrouwen in de regering en de media…

Voor zover ik weet is dit gespreksonderwerp niet gebruikt om de politieke ambities van Alabama Kay Ivey (Republikeinse gouverneur van Alabama, geen kinderen), Elaine Chao (voormalig Republikeins kabinetslid onder twee verschillende presidenten, geen kinderen), te beargumenteren. of Condoleezza Rice (voormalige Republikeinse minister van Buitenlandse Zaken, geen kinderen). Het is niet iets waar kindervrije experts als Ann Coulter of, inderdaad, Laura Loomer, kritiek op krijgen. Zijn bijna alsof als je bereid bent te werken voor de agenda van de mensen die deze argumenten verkondigen, krijg je een voldoende. Voorstellen.

Het niet hebben van biologische kinderen lijkt geen probleem te zijn voor conservatieve meningen van mensen als Matt Gaetz, om maar te zwijgen van de voormalige presidenten George Washington, James Madison, Andrew Jackson, James Polk, James Buchanan of Warren G. Harding. LOL, JK, we weten allemaal dat we mannen niet beoordelen op hun vruchtbaarheid. Dat is een heel andere standaard. Een tweede standaard: een ‘dubbele standaard’, zo je wilt.

Kamala doet kinderen hebben.

Haar man, Doug Emhoff, heeft twee kinderen (Cole en Ella) uit een eerder huwelijk, nu volwassenen. De twee hebben zelfs een bijnaam voor Harris: droog . In haar eerste toespraak als Biden’s running mate zei ze: ‘Ik heb in mijn carrière veel titels gehad, en de vice-president zal zeker geweldig zijn, maar ‘Momala’ zal altijd degene zijn die het meeste betekent.’

Iedereen die een geweldige stiefouder heeft gehad of van een stiefkind heeft gehouden, kan getuigen van het feit dat de relatie tussen stiefouder en stiefkind net zo reëel, prachtig en betekenisvol kan zijn als een relatie met een biologische ouder of kind. Het bagatelliseren van deze ervaring – het ontkennen van het belang van stiefouders in de levens van de kinderen die zij in hun hart willen verwelkomen – is niet alleen lachwekkend, maar ook beledigend. (En, gezien ruim 30% van de Amerikanen een soort stieffamilielid hebben, wat veel kiezers zeker zal doen schrikken.)

Bovendien worden door het afwijzen van niet-traditionele moeders als Harris alle niet-biologische moeders in twijfel getrokken – dat geldt ook voor stiefmoeders, moeders die adopteren, moeders die pleegmoeders zijn, moeders die draagmoeders gebruiken, en ook veel queer-moeders.

boomtop appelmoes terugroepen

Ervan uitgaande dat je alleen maar om de toekomst kunt geven als je er “direct belang” in hebt, zegt iets over jezelf.

Als ik dit soort argumenten hoor – die ervan uitgaan dat iemand alleen echt kan worden geïnvesteerd in kwesties die hem persoonlijk raken – beschouw ik dat niet als een ‘gotcha’, maar als een verontrustende bekentenis, vooral van een politicus. Het voelt als een erkenning van de persoon die het argument verkondigt dat hij of zij alleen maar kan doorgronden dat hij echt om de mensen geeft zij kennen en liefhebben. Dat ze om de toekomst geven, omdat ze daarin een versie van zichzelf zien. Ik zeg zeker niet dat kinderen iemand niet kunnen of kunnen motiveren om zich meer betrokken te voelen bij een goed doel. Maar ik hoop dat iedereen die op zoek is naar een machtspositie zich kan voorstellen dat hij om alle kinderen geeft, ook al zijn ze niet biologisch met jou verbonden.

Deel Het Met Je Vrienden: