Waarom we onze volwassen kinderen bij ons laten wonen
Merriam-Webster definieert een boemerangkind als ‘een jonge volwassene die vooral om financiële redenen terugkeert naar zijn of haar ouderlijk huis’. Maar wat gebeurt er als die volwassen kinderen überhaupt hun ouderlijk huis nooit verlaten? Ik veronderstel dat dit kan worden gedefinieerd als een ‘onvermogen om te lanceren’, verwijzend naar hun onvermogen om hun huis te verlaten en echt onafhankelijk en zelfvoorzienend te worden. Zoals Robin Marantz Henig opmerkte in haar artikel: “ Waar gaat het over twintigers? ' in Het New York Times Magazine Generatie Y, de kinderen geboren in de jaren negentig, hebben elk van de vijf mijlpalen van de volwassenheid uitgesteld: de school afmaken, het huis verlaten, financieel onafhankelijk worden, trouwen en kinderen krijgen. Misschien moeten we een nieuwe term toevoegen voor de kinderen die besloten hebben thuis te blijven wonen om hun postsecundair onderwijs af te ronden: jonge kinderen.
Mijn man en ik hadden het tijdens onze studententijd moeilijk, deels omdat we ervoor kozen om vroeg kinderen te krijgen. En laten we eerlijk zijn: een gezin stichten terwijl je de studiekosten betaalt, is moeilijk. Het betekende veel studieleningen om de eindjes aan elkaar te kunnen knopen – studieleningen die we nu allebei moeilijk kunnen betalen van de salarissen van onze leraren. Voor onze eigen nakomelingen wilden we dus iets anders. Toen onze kinderen vijf en twee waren, begonnen we de daaropvolgende dertien jaar elke maand 0 te betalen aan het Texas Tomorrow Fund, een fonds dat feitelijk vier jaar van de universitaire opleiding van onze kinderen zou bekostigen. Achteraf gezien was het een verstandige investering, omdat onze kinderen, nu 24 en 21, geen studieleningen hoefden af te sluiten of zich zorgen hoefden te maken over het feit dat ze fulltime moesten werken terwijl ze naar de universiteit gingen.
Niet alleen hebben ze hun leven zonder studieschulden te danken aan onze verstandige beslissing om in hun toekomst te investeren, maar ze hebben ook een deel van hun succes te danken aan het feit dat ze nog steeds bij ons wonen. Ja, onze volwassen kinderen zijn niet uit het kippenhok gevlogen. Als ik mensen dit stukje informatie vertel, word ik ook gedwongen te verdedigen waarom mijn man en ik deze beslissing hebben genomen.
1. Wij hebben een overeenkomst met onze volwassen kinderen.
In onze overeenkomst staat dat zolang ze vooruitgang boeken op school, ze bij ons kunnen blijven wonen. We betalen om hen te onderhouden – kost, inwoning, verzekering, mobiele telefoon – maar persoonlijke uitgaven – kleding, hygiëneproducten, autokosten, ‘leuk’ geld – zijn allemaal voor hun rekening. Natuurlijk zijn er, zoals het leven het wil, een paar omwegen geweest, maar dat betekent zeker niet dat we onze werkblauwdruk hebben opgegeven. A opiniepeiling voor Sun Life Financial in Canada ontdekte dat 90 procent van de mensen in de leeftijd van 18 tot 24 jaar rapporteerde dat ze overmatige stress voelden als gevolg van economische instabiliteit en gebrek aan werkgelegenheid. Mijn man en ik zijn van mening dat als we hen blijven steunen, ze zich voor 100 procent kunnen concentreren op het afmaken van hun school en niet de stress hoeven te hebben om zich ook zorgen te hoeven maken over het betalen van rekeningen.
namen die heet betekenen
2. Andere culturen doen het.
In werkelijkheid, volgens Marcia Carteret, M. Ed In collectivistische culturen zoals de Amerikaanse, Aziatische, Latijns-Amerikaanse, Afrikaanse en Midden-Oosterse culturen zijn individuen sterk afhankelijk van een uitgebreid netwerk van wederkerige relaties met ouders, broers en zussen, grootouders, ooms en tantes, neven en nichten en vele anderen. Het is heel gebruikelijk dat gezinnen in collectivistische culturen huishoudens met meerdere generaties stichten waarin minstens drie generaties samenleven. Hoewel mijn huishouden slechts twee generaties telt, heb ik het gevoel dat ons gezin op weg is naar een meer collectivistisch ideaal, aangezien we ook een nauwe band met onze ouders onderhouden. De grootouders zijn zeer actief in al onze familiebijeenkomsten en wonen slechts anderhalve kilometer verderop. Mijn man en ik geloven dat onze familie sterker en rijker is dankzij deze hechte relatie. In deze tijd van gezinsdisfunctie is dit niet noodzakelijk een slechte zaak.
3. Het is financieel niet haalbaar voor onze kinderen om op zichzelf te wonen.
Laten we even rekenen: een student die 30 uur per week werkt en €9 per uur verdient, zal €1.080 bruto per maand verdienen. De meeste appartementen in mijn omgeving kosten minstens $ 550 per maand, ervan uitgaande dat ze de kosten met minstens één vriend delen. Overige benodigdheden zoals kabel, internet, elektriciteit, voedsel zijn hier niet bij inbegrepen. En laten we eerlijk zijn: 30 uur is veel tijd om te werken terwijl je een volle lading collegelessen moet volgen, waardoor er niet veel tijd overblijft voor bijvoorbeeld studeren. Dan blijven er nog maar een paar alternatieven over voor het leven bij mama en papa: 1) ze kunnen een studielening afsluiten om de kosten te helpen dekken; 2) mama en papa kunnen deze aanvullen en een apart huishouden onderhouden; of 3) ze kunnen meer uren werken om de kosten te dekken en te bezuinigen op schooluren. Voor ons gezin brengen deze opties een te hoge prijs met zich mee, zowel letterlijk als figuurlijk, en doen ze al die jaren van opoffering teniet die we hebben gedaan om ervoor te zorgen dat ze schuldenvrij waren.
4. We houden van onze kinderen en willen dat ze alle voordelen krijgen die wij niet hadden, inclusief het feit dat ze geen studieschulden meer hebben.
Mijn man en ik zijn van mening dat alles wat we nu kunnen doen om hen een steuntje in de rug te geven, hen de rest van hun leven ten goede zal komen. Zij zullen schuldenvrij aan hun nieuwe carrière kunnen beginnen. Dit is niet eenvoudig als de vooruitzichten zo somber zijn. Bijvoorbeeld, volgens Mohamed A. El-Erian In de meeste westerse landen zal de generatie van onze kinderen voor het eerst in bijna een eeuw uiteindelijk slechter af zijn dan die van hun ouders. En daar houdt het niet op. Cliff Zukin, hoogleraar aan de Rutgers Universiteit, beweert “Deze generatie zal permanent depressief zijn en waarschijnlijk hun hele leven op een lager inkomenspad zitten – en in ieder geval de komende tien jaar.” Volgens Ray Williams Geen enkele groep in Amerika is tijdens de recente moeilijke economische tijden zwaarder getroffen dan jonge volwassenen. Miljoenen van hen studeren af met vrijwel geen geld, veel schulden en zeer slechte vooruitzichten op werk. Volgens het Amerikaanse Bureau of Labor Statistics bedraagt het nationale werkloosheidspercentage voor Amerikanen van 25 jaar en jonger 14,3 procent. Deze statistieken zijn alarmerend voor onze Gen-Y-kinderen. Als gevolg hiervan zijn mijn man en ik van mening dat als we nu voor hen opofferingen kunnen doen – door ze thuis te laten wonen – voor hun welzijn later, we dat ook zullen doen.
Ik kan de retoriek nu horen: we maken het onze kinderen mogelijk door ze nog thuis te laten wonen en hun onafhankelijkheid te onderdrukken. Ik moet weerleggen. Onze beide kinderen zijn onafhankelijke, eigenzinnige volwassenen die toevallig op ons adres wonen. Natuurlijk hebben wij in ons huis het voordeel omdat op de bovenverdieping hun onafhankelijke woonruimte is gevestigd, compleet met slaapkamers, een badkamer en een apart woongedeelte, en dat alles is hun eigen verantwoordelijkheid voor het onderhoud. De kinderen komen en gaan wanneer ze willen, zonder toestemming te vragen. Zelfs tijdens het eten zien we ze zelden. In veel opzichten beschouwen mijn man en ik onszelf als lege nesters. Ik suggereer niet dat deze regeling voor iedereen zal werken, maar voor ons wel. Misschien hebben al die collectivistische culturen het juiste idee. En misschien zijn mijn man en ik niet de gekken.
Deel Het Met Je Vrienden:
