Het Hooggerechtshof probeert de huwelijksgelijkheid ongedaan te maken, en ik ben bang voor mijn toekomst

Enge mama en Drew Angerer/Getty

Toen het Hooggerechtshof de federale huwelijksgelijkheid aannam, herinner ik me dat ik opgewonden was. Als persoon met veel vrienden en familie in de LGBTQ-gemeenschap was ik blij voor hen. In die tijd had ik een relatie met een man en ontkende mijn eigen vreemdheid. Maar er is veel veranderd in mijn leven in de vijf jaar daarna Bovenhuid werd gepasseerd. Ik heb nu een relatie van hetzelfde geslacht met iemand met wie ik van plan ben te trouwen. Dus horen dat het Hooggerechtshof al is naar manieren kijken het ontmantelen van huwelijksgelijkheid maakt me boos, maar ook bang voor mijn eigen toekomst.

oorontsteking oregano-olie

Op maandag 5 oktober schreef justitie (en allround POS) Clarence Thomas, samen met rechter Samuel Alito, een verklaring hun wens kenbaar maken om nog eens naar te kijken Obergefell vs. Hodges en het SCOTUS-besluit vernietigen. De verklaring werd bespoedigd doordat het Hooggerechtshof een beroep van de voormalige klerk van de Kentucky County, Kim Davis, afwees. Herinner je je haar nog? Degene die huwelijksvergunningen weigert omdat ze denkt dat paren van hetzelfde geslacht niet het recht hebben om te trouwen? Ja, nou, ze is nog steeds boos dat er consequenties waren aan haar acties. Hoewel Thomas en Alito het eens waren met de afwijzing van het beroep, wekte de hele zaak sommige gevoelens op dat ze gewoon... had om eruit te komen blijkbaar. Ze zijn bezorgd dat de godsdienstvrijheid op de een of andere manier wordt belegerd door LGBTQ-mensen toe te staan ​​hun huwelijk federaal te laten erkennen.

Door ervoor te kiezen een nieuw grondwettelijk recht te bevoorrechten boven de religieuze vrijheidsbelangen die expliciet worden beschermd in het Eerste Amendement, en door dit ondemocratisch te doen, heeft het Hof een probleem gecreëerd dat alleen het kan oplossen, schreven ze in de verklaring aan de andere leden van het Hof. In hun gedachten, Bovenhuid zal ‘verwoestende gevolgen voor de godsdienstvrijheid’ blijven hebben. Ja, want gelijkheid in het huwelijk voor iedereen is hier echt de slechterik.

Hoezeer dit land ook probeert te zeggen dat er een scheiding van kerk en staat is, dat is een hoop bullshit. De principes van het christendom zijn ingebouwd in het weefsel van Amerika, en het is nooit duidelijker dan tijdens gesprekken rond de LGBTQ-gemeenschap. Het is verbazingwekkend om te bedenken dat de cis-hets zo verbijsterd zijn door de gedachte dat queers hun gelijken zouden moeten zijn. Tenminste, als het om het huwelijk gaat. Nergens in de grondwet staat dat het huwelijk tussen een vrouw en een man is. Het is hun onderdrukkende christendom dat beweert dat dit de enige manier is waarop een huwelijk in dit land kan bestaan. En geen van hen is ooit in staat geweest om werkelijk verwoorden hoe queer mensen die getrouwd zijn hun eigen heteroseksuele relaties beïnvloeden. We komen niet om hun huwelijk te verbreken, dus waar moet je bang voor zijn?

Ken Cedeno/Getty

Begin dit jaar ontmoette ik de liefde van mijn leven. Het gebeurde allemaal nogal uit het niets, maar al heel vroeg in onze relatie wist ik dat zij de ware was. Omdat we op het punt in ons leven zijn waar we heel duidelijk weten wat we willen, is het huwelijk vanaf het begin een onderdeel van het gesprek geweest. We weten sinds ongeveer een maand of twee in onze relatie dat we zouden gaan trouwen. En naarmate er meer tijd verstrijkt, weten we dat we willen dat het eerder vroeger dan later gebeurt. COVID heeft ons om voor de hand liggende redenen vertraagd. Maar nu er zelfs maar een klein beetje kans is dat ze de huwelijksgelijkheid van ons afnemen, voelen we de druk om de bal aan het rollen te krijgen.

Haar eerste huwelijk kwam op de hielen van Proposition 8 in Californië, dus ze weet hoe het is om onder dwang te trouwen. Als je weet dat de optie je kan worden afgenomen, verandert het echt hoe je naar de dingen kijkt. De pandemie vertraagt ​​de tijdlijn waarin we kunnen trouwen, en dat maakt me nerveus. Vanwege de wat-als. Wat als we? hebben te wachten en tegen de tijd dat we kunnen, wordt ons vermogen om te trouwen voorwaardelijk of onmogelijk? Niemand hoeft bang te zijn dat hun huwelijk is legaal belegerd. Het huwelijk gaat over het vinden van een persoon van wie je zoveel houdt dat je je niet kunt voorstellen dat je je leven zonder hen zou moeten leven. En dan ga je die verbintenis aan, niet alleen emotioneel, maar ook juridisch. Voor sommige mensen is de wettigheid slechts een technisch aspect, maar er zijn veel beveiligingen die bij dat technisch aspect horen.

sereniteit peuter formule

Huwelijksgelijkheid is meer dan alleen het recht om te trouwen. Het is het recht voor ons om onze huwelijken wettelijk te laten erkennen als gelijkwaardig aan die van een heteroseksueel paar. Veel van de gevallen die deel uitmaken van Bovenhuid zijn ruzies over zaken als het adopteren van kinderen als koppel van hetzelfde geslacht. Of wettelijk erkend zijn als echtgenoot op een overlijdensakte. Mensen realiseren zich misschien niet dat dat soort dingen niet vanzelfsprekend zijn als je geen cishet-paar bent. En voor mensen die altijd dat recht hebben gehad, lijkt het misschien niet zo belangrijk. Maar misschien zien mensen ons hebben van rechten als een bedreiging voor hun eigen rechten, ook al is dat helemaal niet het geval.

In zijn verklaring over het opnieuw bekijken van huwelijksgelijkheid als een grondwettelijk recht, maakte Thomas heel duidelijk waar zijn loyaliteit ligt. Hij schreef dat Bovenhuid stelt rechtbanken en regeringen in staat religieuze aanhangers die geloven dat het huwelijk tussen één man en één vrouw is, als onverdraagzaam te bestempelen, waardoor hun bezorgdheid over religieuze vrijheid veel gemakkelijker wordt afgewezen. Kijk Clarence, niemand probeert je het recht af te nemen om christen te zijn en in God te geloven. Eigenlijk zijn er veel christelijke mensen in de gemeenschap. Het enige wat we vragen is dat je die overtuigingen niet gebruikt als een manier om ons te onderdrukken.

Op dit moment, Thomas, Alito et al weten dat ze een poot hebben om op te staan ​​om de huwelijksgelijkheid teniet te doen als Amy Coney Barrett rechter bij het Hooggerechtshof wordt. Met haar afspraak mogelijk , weten ze dat ze de overhand zullen hebben op de meer progressieve rechters. Wanneer Bovenhuid werd beslist, was de beslissing slechts 5-4. Dus als er nog een conservatieve rechter is, is die omkering praktisch een slam dunk. En hoewel mijn familie in een blauwe staat leeft, weten we niet wat de toekomst voor ons in petto heeft. Het is het onbekende dat alles zo eng voor ons maakt.

Ik hou van mijn partner en ik wil wettelijk in staat zijn om een ​​leven met haar op te bouwen. We zijn van plan om volgend jaar te trouwen. We voeden mijn zoon al op uit een eerdere relatie en we willen zelf een kind. Ook al is ze pas acht maanden in het leven van mijn zoon, ze is net zo veel van zijn ouder als zijn vader, zo niet meer. Zij is degene die hem helpt met leren op afstand, ze neemt hem mee naar het park zodat ik kan werken. En hij ziet haar al als mijn vrouw. Sommige rechters met een archaïsche kijk op hoe een huwelijk en gezin eruit zien, mogen niet zeggen dat mijn relatie minder legaal is omdat we allebei vrouw zijn. Het is niet eerlijk.

Deel Het Met Je Vrienden: