celebs-networth.com

Vrouw, Echtgenoot, Familie, De Status, Wikipedia

Online valsspelen is een groot probleem voor studenten - huidige oplossingen lijken problematisch

Onderwijs

Pavlo Gonchar/SOPA Images/LightRocket via Getty Images

Vorig jaar, toen universiteiten online gingen, werden studenten gedwongen om niet in een klaslokaal te studeren, maar in de woonkamer van hun ouders. Of hun slaapkamers, of gedeelde woonruimtes, of keukens, of een aantal opgetuigde pandemische rotzooi die we ons kunnen voorstellen dat studenten uithakken. Vijf lessen per semester: dat is minimaal vijftien uur Zoom-vergaderingen per week, zoomvergaderingen met professoren, groepssamenwerkingen en kostbaar, noodzakelijk niet meegerekend sociale interactie . Annie Stearns, een tweedejaarsstudent aan de St. Mary's University in Californië, vertelde NPR dat, als je in de klas zit, en dan moet je naar kantooruren, dat is weer een Zoom-vergadering. En als je naar het schrijfcentrum moet, is dat weer een Zoom-vergadering ... Mensen zouden te overweldigd raken door videogesprekken te voeren en zich gewoon afmelden. De burn-out was echt. Voor veel medestudenten, zegt het ereraadslid, was vreemdgaan makkelijker dan hulp vragen.

Dit is niet alleen het inleveren van de Engelse krant van je vriend als die van jou. Valsspelen 2.0 is veel verder gegaan dan die stapel papieren in een souterrain van een broederschap, en het betrappen van valsspelers is verder gegaan dan het gooien van willekeurige zinnen in Google en kijken wat het oppikt. Profs zijn overgestapt op proctoring-programma's, waarvan de meeste ernstige schendingen van de privacy betreffen.

Het is een rotzooi.

En het draait om een ​​fundamentele vraag: hoe doen we school

Het aantal valsspelen neemt toe in het hele land

Veel studenten, zoals degenen die betrokken zijn bij wat de universiteitskrant een fraudeepidemie noemt, USC Santa Barbara , onbevoegde samenwerking: studenten gebruiken apps zoals GroupMe om examenvragen en -antwoorden te delen. GroupMe was ook betrokken bij drie grote incidenten aan de Universiteit van Missouri vorig jaar — met meer dan 150 studenten. De woordvoerder van de Missouri University, Liz Clune, zegt dat studenten screenshots en antwoorden op tests deelden. Aan de California State University in Los Angeles deelden studenten in een GroupMe-chat antwoorden en kregen ze de eer voor het werk van anderen, volgens De Golden Gate Express .

Dan is er Chegg.

Ken je Chegg niet? Universiteitskinderen lachen je uit. Je kent Chegg niet.

Chegg is wat Insider Hoger Ed noemt eufemistisch een 'huiswerkhulpwebsite'. Studenten betalen abonnementsgeld en plaatsen vragen op hun website; Chegg schept op dat hun vragen door experts in slechts dertig minuten worden beantwoord (Inside Higher Ed heeft ontdekt dat het gemiddelde 46 minuten is). Hoewel Chegg een erecode heeft die bedrog verbiedt, bleek uit een nieuwe studie dat het aantal vragen dat op de site werd geplaatst in vijf verschillende disciplines van wetenschap, technologie, techniek en wiskunde tussen april en augustus 2020 met 196,25 procent toenam in vergelijking met dezelfde periode in 2019.

Deze cijfers lijken consistent met valsspelen. Bij Texas A&M , studenten die een financieel examen deden, beantwoordden vragen sneller dan ze ze konden lezen door Chegg te gebruiken. Bij Georgia Tech werden kinderen betrapt op het posten van examenvragen daar. Maar liefst tweehonderd van de achthonderd studenten - dat is een volledig kwart van een klas van achthonderd personen — bedrogen met Chegg op een NC State-statistiekcursus.

En het is niet beperkt tot staatsscholen . De Air Force Academy, Boston University en Ivy League University of Pennsylvania meldden allemaal een toename van het aantal valsspelen.

Hawaiiaanse naam voor mooi

Breng grote broer binnen

Dus de private sector stapte op in de vorm van e-proctoringdiensten als HonorLock en Proctorio. Deze geven externe services toegang tot de computers van studenten en monitoren variabelen - zoals overmatige oogbewegingen, te veel knippen en plakken, of zelfs van hun server worden gegooid - die kunnen wijzen op schendingen van de eercode. Per oktober 2020 hebben meer dan 400 universiteiten, waaronder Harvard en Columbia , gebruikte Proctorio, mogelijk de meest controversiële software van allemaal.

Proctorio, een browserextensie, vereist dat studenten toegang hebben tot een hoogwaardige camera en microfoon. Met behulp van deze camera moeten ze hun identiteit verifiëren via een rijbewijs. Protorio lijkt dan van studenten te eisen dat ze een 360-graden scan van hun ruimte maken:

Dan, volgens een Twitter-thread door Erik Johnson, een beveiligings- en privacyonderzoeker die Proctorio en zijn oprichter Mike Olson noemt, zal een Proctorio-agent de kamerscan en live identiteitscontrole van de testpersoon beoordelen en verifiëren. Proctorio zal naar verluidt het volgende markeren als indicatief voor mogelijk bedrog, Johnson zegt: : veranderingen in audioniveaus, abnormaal klikken, abnormaal kopiëren en plakken, abnormale examenduur, eindtijden, oogbewegingen, # gezichten, hoofdbeweging, abnormale beweging van de muis. Het vergelijkt studenten ook met anderen in de klas, het meten van studenten aan hun leeftijdsgenoten : kopiëren/plakken, formaat wijzigen, audiopieken, hoofd- en oogbewegingen, toetsaanslagen.

Hij beweert dat een professor heeft toegang tot die 360-graden scan van de kamer van een student — samengesteld om eruit te zien als een Google Streetview — en Proctorio kan dat ook.

Bovendien, zodra Proctorio is geïnstalleerd in de browser van een student, is het altijd actief. Er is geen manier om te vertellen hoeveel gegevens het van die browser verzamelt, of wanneer het het verzamelt. Studenten op change.org beweren dat: Proctorio heeft ook toegang tot gegevens van computers op hetzelfde wifi-netwerk, waardoor privacyproblemen ontstaan ​​voor studenten - of studenten van wie de ouders - mogelijk gevoelige banen met gevoelige gegevens hebben.

Studenten haten SpyWare

Studenten haten spyware. En het is niet omdat ze vals willen spelen. Terecht wijzen petities van change.org erop dat de software inherent classistisch is, ervan uitgaande dat een student toegang heeft tot een stille kamer, een goed werkende microfoon en een kwaliteitswebcam. Bovendien is het ook bekwaam. Een student beweert het werkt niet met schermvergroters ; als een andere student, Emma Harwick, zegt in een petitie om Proctorio te laten vallen van de Miami University , Als student met ernstige AD/HD is Proctorio niet bevorderlijk voor mijn beperking. Het is fysiek verontrustend om stil te zitten en mijn zicht gedurende lange tijd op één object gericht te houden. Proctorio is legitiem ontworpen om mijn symptomen als problematisch te beschouwen, en zal ze rapporteren als ze worden opgemerkt... Mijn symptomen en handicap zijn geen problemen die moeten worden gemeld/opgelost/gedisciplineerd.

Ze vermoeden ook dat het programma meer controleert dan hun tests, en ze hebben er een hekel aan.

En studenten die grappen maken over hun professoren die ze voor de camera zien kapotgaan, is duidelijk niet echt een grapje. Er is niet genoeg ruimte voor hun tweets, maar deze is typisch:

Dan is er dit...

Het is duidelijk dat geen van deze e-proctoring iets te maken heeft met fraude, en de bezwaren van studenten ook niet.

Waar komt het bedrog vandaan?

Ken Leopold, een scheikundeprofessor aan de Universiteit van Minnesota, vertelde NPR dat ik op dit moment niet kan zien dat Proctorio of een soortgelijk equivalent volledig uit de universiteit verdwijnt... We zijn gevoelig voor de zorgen van de studenten, maar tegelijkertijd, we moeten wetenschappelijke integriteit hoog houden… Als je op afstand een examen gaat afleggen, heb je weinig keus.

Nee. Je hebt niet veel keus - in onze huidige onderwijsmethode, die prioriteit geeft aan onderwijs dat studenten aanmoedigt om informatie te onthouden, uit te spugen en te vergeten. Leraren spuien feiten; studenten nemen ze in. Ze krijgen tests waarin ze ze uitspugen. Makkelijk. Pablo Freire noemt het de bankmethode.

Vreemdgaan is eenvoudig omdat de school niets anders vraagt ​​dan een simpele opsomming van feiten. In plaats van te proberen een vloedgolf van studenten die zich tot Chegg wenden te keren door hun recht op privacy te schenden - hun verdomde slaapkamers te scannen! - we moeten school heroverwegen.

Wat als we samenwerking tussen studenten zouden toestaan ​​en aanmoedigen - echte samenwerking, niet één persoon-does-al-het-werk?

Waarom hebben we examens nodig? Welk doel dienen ze? Waarom moeten studenten alle informatie in een cursus in één keer correct beantwoorden, in een vooraf bepaalde hoeveelheid tijd? Kunnen ze het niet nog een keer proberen?

Hoe moet een toets eruit zien? Welke vorm moet een examen hebben? Welke creatieve benaderingen kunnen we in het onderwijs gebruiken om het zoveel mogelijk in de echte wereld en buiten het scherm te brengen? Hoe zit het met presentaties? Hoe zit het met de toepassing in de echte wereld?

Als studenten zich een weg banen door deze lessen en toch slagen in hun beroep, waarom betalen ze voor deze lessen? Waar is hun waarde? Wat leren ze eigenlijk, behalve effectievere manieren om vals te spelen?

Nu we teruggaan naar face-to-face leren, zijn dit serieuze vragen die een universitair systeem moet beantwoorden. Vergeet het scannen van slaapkamers en het installeren van malware. Als studenten vals spelen, moeten we ons afvragen waarom.

Afgezien van schendingen van de erecode, lijkt het niet uit te maken of ze dat wel doen.

Deel Het Met Je Vrienden: